France News Agency

Devant un comité de la Chambre des lords, M. Bailey a souligné l’importance de « garder les canaux de drainage ouverts » et d’analyser l’effondrement de deux sociétés américaines fortement levierisées, First Brands et Tricolor, au cas où il ne s’agirait pas d’épisodes isolés mais d’un « canari dans la mine », ajoutant :

« Nous disent-ils quelque chose de plus fondamental sur la finance privée, les actifs privés, le crédit privé et le capital-investissement, ou bien s’agit-il de dysfonctionnements idiosyncratiques dans certains segments ? À mon sens, la question reste très ouverte — y compris aux États-Unis. Je ne veux pas paraître trop pessimiste, mais une autre raison de l’importance de ce sujet est que, avant la crise financière, lorsqu’on débattait des subprimes aux États-Unis, on nous disait : “Non, c’est trop petit pour être systémique ; c’est spécifique.” C’était une erreur. »

Aux États-Unis, à partir de l’été 2007, lorsque la frénésie des crédits hypothécaires a pris fin avec l’effondrement de l’immobilier, une vague de crise financière a commencé.

Des banques des deux côtés de l’Atlantique avaient investi des milliards dans des expositions à haut risque liées aux prêts immobiliers américains, souvent financées par de la dette de court terme.

Après des mois de tourmente, la crise a débouché sur une profonde récession aux États-Unis et en Europe et sur une série de coûteux sauvetages bancaires, dont RBS et Lloyds au Royaume-Uni.

Selon Bailey, la complexité de certaines techniques actuelles d’« ingénierie financière » sur le crédit privé rappelle cette période : « On voit réapparaître des structures de crédit autrefois qualifiées de “slicing, dicing and tranching” (découpage en tranches), et pour ceux qui étaient dans ce secteur avant et pendant la crise, cela fait retentir les sonnettes d’alarme. »